Юридическая компания "ЛЕГАЛ РАЙТ" ООО

Конец сезона банкротного туризма Смена места нахождения организации или места регистрации гражданина в преддверии возбуждения дела о банкротстве создает вполне объяснимые сложности кредиторам участвовать в таком процессе. Нередко должники предпринимают меры по смене региона, чтобы обеспечить себе рассмотрение дела о банкротстве арбитражным судом региона отличного от изначального места нахождения или места нахождения. С одним из таких дел разбиралась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, и направляя дело на новый круг рассмотрения, коллегия в определении от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327 по делу № А41-40947/2018 указала на следующее. Заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства (часть 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Под местом жительства в частно-правовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления № 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Однако в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо (например, кредитор) может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств, касающихся поведения должника в период инициирования дела о несостоятельности. Таким образом, Верховный Суд РФ, не ограничивая право должников на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, тем не менее возложил на таких должников обязанность раскрытия причин смены места регистрации в преддверии банкротства. Вместе с тем, такая практика усложнит в дальнейшем должникам злоупотребление правом на смену места регистрации, а также позволит кредиторам рассчитывать на рассмотрение дел о банкротстве по месту изначальной регистрации таких должников. http://legalright-company.ru/wiki/konets-sezona-bankrotnogo-turizma

Судьба единственного жилья в банкротстве должника-гражданина В конце прошлого года на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которое состоялось 25 декабря, было принято важное для дальнейшего формирования института банкротства граждан постановление, которое называется «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Одним из ключевых вопросов затронутых данным документом было определение возможности включения в конкурсную массу гражданина-должника единственного пригодного для проживания жилого помещения. Данный вопрос является довольно острым поскольку не только затрагивает одну из важнейших сфер социального благополучия населения, но и лежит в сфере государственной поддержки, которая гарантирует ряду категорий граждан права на льготное получение жилья от государства. Напомним, что в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, действует исполнительский иммунитет (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ), ввиду чего кредиторы не могут получить удовлетворения своих требований от реализации такого имущества. Действующее банкротное законодательство также содержит положения запрещающие включение единственного жилья в конкурсную массу граждан-должников (за исключением обремененного ипотекой), реализуемого обычно в банкротстве. Вместе с тем, не касаясь темы исполнительского иммунитета единственного жилья, и тем самым подтверждая приверженность его незыблемости, при этом Пленум разъяснил порядок определения иммунитета на случай наличия у гражданина нескольких объектов жилой недвижимости. В данном случае наделение того либо иного жилого помещения исполнительским иммунитетом отнесено к сфере судебного контроля, который призван определить баланс между нуждаемостью должника и членов его семьи в проживании в благополучных условиях, с одной стороны, и интересами кредиторами, обоснованно рассчитывающими на максимально полное удовлетворение своих требований, - с другой. Также в принятом Пленумом документе фактически впервые введен запрет на оспаривание сделок, направленных на отчуждение должниками жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом. Стоит отметить, что данное разъяснение имеет практическое значение. До недавнего времени суды допускали такую возможность, и зачастую в порядке приведения сторон оспариваемых сделок в первоначальное положение осуществляли возврат должникам отчужденное ранее недвижимое имущество. Вместе с тем, восстановление титула собственника за должником на такое имущество не способствовало пополнению конкурсной массы поскольку блокировалось возможностью его дальнейшей реализации, что влекло за собой лишь затягивание процедур банкротства и необходимость проведения дополнительных процессуальных действий. Кроме того, Пленум призвал кредиторов, обладающих залоговым обеспечением единственного жилья гражданина-должника, повнимательнее контролировать сроки для предъявления своих требований к должнику в пределах установленного законодательством срока. В противном случае такие кредиторы рискуют утратить возможность на удовлетворение своих требований за счет предмета залога. При этом, такие требования будут учтены в реестре как необеспеченные залогом, а имущество считаться не поступившим в конкурсную массу. Более того, в указанном случае после завершения процедуры банкротства, залог будет прекращен, что даст возможность реабилитированному гражданину распоряжаться им по своему усмотрению. http://legalright-company.ru/wiki/sudba-edinstvennogo-zhilya-v-bankrotstve-dolzhnika-grazhdanina

Поздравляем с Новым годом!

Представляем Вашему вниманию Обзор судебной практики по банкротству, касающийся случаев субординирования требований, возникших из корпоративных правоотношений. Обзор подготовлен руководителем практики Ректруктуризации и Банкротства Максимом Юзифовичем. http://legalright-company.ru/images/1.pdf

Управляющий партнер юридической компании LEGAL RIGHT Юзифович Максим прокомментировал для интернет-издания Деловой Мир получение налоговых вычетов арендаторами. https://delovoymir.biz/kak-arendatoru-poluchit-nalogovyy-vychet.html

Юридическая компания LEGAL RIGHT успешно защитила интересы клиента в деле о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака В данном деле иск против клиента Компании подал правообладатель товарного знака, который настаивал на его незаконном использовании при маркировке товара и использовании на корпоративном сайте. Юристы Компании представили в арбитражный суд достаточные аргументы и доказательства в пользу Клиента, что вынудило истца отказаться от заявленных требований и дело было прекращено. http://legalright-company.ru/wiki/yuridicheskaya-kompaniya-legal-right-uspeshno-zashchitila-interesy-klienta-v-dele-o-vzyskanii-kompensatsii-za-nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka

Операторов связи могут обязать передавать банкам информацию о состоянии обслуживания абонентов В Государственную Думу 08.09.2018 внесен Законопроект о дополнении статьи 53 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи». Дополнения призваны обеспечить передачу операторами связи сведений в отношении абонента физического лица или пользователя услугами связи абонента юридического лица либо индивидуального предпринимателя о фактах замены идентификационного модуля, приостановления оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, расторжения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, включения (выключения) переадресации голосовых вызовов и (или) коротких текстовых сообщений. По мнению инициатора Законопроекта, такие поправки исключат одну из причин несанкционированного доступа к системам дистанционного банковского обслуживания, которой является получение злоумышленниками кодов подтверждений, направляемых на номер клиента банка. Как следует из текста пояснительной записки, данные дополнения создадут правовую основу реализации информационного обмена между операторами подвижной радиотелефонной связи и кредитными организациями, а также иными организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, с целью противодействия мошенническим действиям на финансовом рынке при обслуживании (приеме на обслуживание) указанными организациями лиц. Это повысит уровень безопасности дистанционного обслуживания, позитивно отразится на развитии финансовой сферы и будет способствовать росту доверия граждан к финансовым институтам. http://legalright-company.ru/wiki/operatorov-svyazi-mogut-obyazat-peredavat-bankam-informatsiyu-o-sostoyanii-obsluzhivaniya-abonentov

Соблюдение покупателями товаров прав на товарные знаки В существующей торговой практике покупатели товаров, приобретаемых для дальнейшей перепродажи, зачастую не заостряют своего внимания на проверке прав продавца на товарный знак, которым маркирован данный товар. При этом такой подход может привести покупателя к столкновению с законными интересами правообладателя, который в свою очередь вправе предъявить законное требование о прекращении использования товарного знака и потребовать денежной компенсации за неправомерное использование, которая варьируется в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей. Напомним, что в соответствии с действующим нормативным регулированием, исключительное право использования товарного знака, в частности, путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, путем размещения в сети Интернет, в том числе в доменном имени, принадлежит правообладателю. При этом, в защиту своих прав, последний может предъявить к нарушителю требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак. В качестве примера можно привести рассмотренный Судом по интеллектуальным правам спор (дело № А70-15306/2017), где ответчиком выступило общество, которое приобрело товар для его дальнейшей перепродажи. В данном деле Суду предстояло определить, стоит ли квалифицировать действия покупателя, купившего товар для его перепродажи, нарушением прав правообладателя товарного знака, не давшего согласия продавцу на его дальнейшее использование. Забегая вперед стоит отметить, что Суд отклонил возражения покупателя об исчерпании прав правообладателя на товарный знак после его первой продажи, указав, что ответчиком не было представлено доказательств введения с разрешения правообладателя в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара впоследствии реализуемого продавцом, с использованием спорного товарного знака. Учитывая данный подход Суда, покупателем товаров в своей дальнейшей деловой практике следует позаботиться о дополнительной проверке прав продавцов на товарные знаки, которыми маркированы товары, иначе резко возрастают риски получения претензий от правообладателей. Стоит отметить, что, как и в приведенном выше примере, правонарушением признается не только нанесение товарного знака правообладателя непосредственно на сам товар, но и его использование в рекламе на сайте продавца. В целях предупреждения возможных споров с правообладателями, специалисты нашей компании рекомендуют при покупке товаров в целях последующей реализации предвидеть последствия использования чужого товарного знака, и затребовать у продавцов товаров документы о разрешении правообладателей товарных знаков на их использование на товарах. Помощь специалиста Специалисты компании LEGAL RIGHT обладают богатым накопленным опытом защиты прав и интересов в области интеллектуальной собственности и оказывают квалифицированную правовую помощь в данном направлении, включая регистрацию товарных знаков, а также передачи прав на них. Читать в источнике http://legalright-company.ru/wiki/soblyudenie-pokupatelyami-tovarov-prav-na-tovarnye-znaki

Суд запретил собирать персональные данные из социальной сети Суд по интеллектуальным правам отправил на новый круг рассмотрения знаковый интернет-спор с точки зрения защиты открытых данных о пользователях соцсети (администратор ООО «ВКонтакте») в коммерческих целях. Информацию в данном случае использовало АО «Национальное бюро кредитных историй» в целях оценки кредитоспособности заёмщиков банков при посредничестве программного обеспечения ООО «Дабл» (технологический стартап). Иск был подан ООО «ВКонтакте», которое заявляло, что ООО «Дабл» использует без разрешения интеллектуальную собственность соцсети, а именно смежные права на базу данных пользователей. Суды разошлись в оценке такого иска «ВКонтакте». Первая инстанция его отклонила, вторая удовлетворила и указала прекратить незаконное использование. Одним из основных вопросов спора стала квалификация пользовательских данных в качестве объекта исключительных прав (базы данных). Исходя из действующего гражданского законодательства и Европейской Директивы 96/9/EC «О правовой охране баз данных», создатель базы данных может претендовать на исключительное (смежное) право на содержание базы данных, если докажет, что понес существенные затраты для ее создания. При этом, как указывало Общество «Дабл», база данных пользователей социальной сети является «побочным продуктом» (spin off) деятельности ООО «В Контакте» по администрированию социальной сети. Однако Суд по интеллектуальным правам не разделил такую точку зрения и признал за ООО «В Контакте» исключительное право на базу данных пользователей социальной сети, сославшись при этом на несение последним существенных финансовых и материальных затрат произведенных в целях создания базы данных. Вместе с тем, направляя дело на новый круг Суд предписал суду первой инстанции установить имело ли место извлечения материалов из базы данных, в частности факт их последующего использования Обществом «Дабл», так и посредством его программного продукта, а также определить существенность характера возможного извлечения и суть работы указанной программы (ее технического взаимодействия с базой данных пользователей социальной сети) Читать в источнике http://legalright-company.ru/wiki/sud-zapretil-sobirat-personalnye-dannye-iz-sotsialnoj-seti

Суд признал криптовалюту имуществом На текущей неделе было опубликовано постановление апелляционного суда, которое ждало без преувеличения все юридическое сообщество. Данное событие стало столь значимым поскольку впервые в истории правовой системы России цифровой актив, которому до настоящему времени не найдено место в действующем законодательстве, был легально присвоен статус имущества. Напомним историю данного вопроса. В отношении должника – физического лица была введена процедура реализации имущества гражданина и утвержден финансовый управляющий. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим был выявлен криптокошелек, доступ к которому не был предоставлен должником. Добиваясь включения содержимого криптокошелька в конкурсную массу, финансовый управляющий обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд. Суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях, приведя в качестве обоснования официальные позиции Банка России и Росфинмониторинга, которые не допускали оборота криптовалюты. Однако суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу управляющего на принятое ранее решение, указал на допустимость квалификации криптовалюты в качестве иного имущества применительно к ст. 128 ГК РФ. Особо стоит отметить, что суд в качестве обоснования своего решения вполне резонно принял во внимание находящийся в стадии рассмотрения законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающий определение базового понятия «Цифровое право». Здесь необходимо отметить, что практически параллельно принятию апелляционным судом решения Государственная Дума в первом чтении поддержала законопроект "О цифровых финансовых активах", который вводит понятия криптовалют и токенов. Законопроектом предлагается урегулировать отношения, возникающие при создании, выпуске, хранении и обращении цифровых финансовых активов, а также осуществлении прав и исполнении обязанностей по смарт-контрактам. Таким образом, решение второй инстанции принято в фарватере направленном на курс цифровизации российской экономики и легализацию данного вида имущества и учитывает практику развития в области регулирования криптовалюты не только национальной, но и общемировой правовой системы. Полагаем, что ближайшее время стоит ожидать увеличения практики применения судами и государственными органами в качестве обоснования ст. 128 ГК РФ для учета в гражданском обороте операций с таким видом активов как криптовалюта, а рассматриваемое решение арбитражного суда станет той путеводной звездой на которую будет делаться ориентир до момента принятия специального законодательства в данной области. http://legalright-company.ru/wiki/sud-priznal-kriptovalyutu-imushchestvom